2月20日晚间，华凯易佰（300592.SZ）公布2024年限制性股票激励计划（草案），拟向114名激励对象授予权益总量合计1672.2万股，约占股票激励计划草案公告时公司股本总额2.89亿股的5.78%。本激励计划为一次性授予，无预留权益。

钛媒体APP注意到，本次股票激励虽然考核公司的营业收入和净利润，但是与过往财务数据相比本次业绩考核“门槛”似乎过低。另外，此次股票激励对象众多，但公司董事长周新华及高管团队却最为受益，将获得超63%的限制性股票。值得玩味的是，周新华曾在2023年上半年公司股票股价高位时连续减持套现。

业绩考核门槛低

公告显示，本次限制性股票授予价格的确定方法为，激励计划草案公告前20个交易日公司股票交易均价（前20个交易日股票交易总额/前20个交易日股票交易总量）19.63元的50%，为9.82元。与公司2月21日收盘价19.5元相比，授予价格接近5折水平。

股票激励解锁条件与公司营业收入和净利润挂钩。据悉，本次激励计划对应的考核年度为2024年—2026年三个会计年度，每个会计年度考核一次，以达到业绩考核目标作为激励对象当年度的解除限售条件之一。其中，以2023年营业收入为基数，2024年—2026年的营业收入增长率需分别不低于30%、56%、71.6%；以2023年净利润为基数，2024年—2026年的净利润增长率需分别不低于30%、43%、57.3%。钛媒体APP发现，本次股票激励业绩层面考核要求并不高。

与过往营业收入增速相比，本次所定的考核目标似乎过低。财务数据显示，2021年、2022年、2023年三季度，公司营业收入增长率分别为143.58%、112.88%以及55.29%。

资料显示，公司于2017年在创业板上市，主要业务以全资子公司易佰网络为载体，依托中国优质供应链资源、以市场需求为导向，开展跨境出口电商业务。

自2023年以来，跨境电商板块高景气度延续，多家跨境电商类公司业绩保持高速增长。比如，吉宏股份2023年前三季度实现营收49.31亿元，同比增长25.25%，净利润3.21亿元，同比增长61.41%。

实际上，对于跨境电商行业的未来业界也看好。据悉，去年部分跨境电商企业筹划外延并购加码跨境电商业务主要就是看重行业的高景气度。头豹研究院近期报告称，随着全球电子商务的快速发展，中国跨境出口电商也逐渐崭露头角，成为中国经济的一个重要组成部分。预计2022年至2026年的年复合增长率为21.8%。由此来看，对于身处高景气赛道的华凯易佰，设置过低的营业收入考核目标意义何在？

另外，公司在净利润方面制定的考核目标亦欠妥。据公司《2023年业绩预告》显示，2023年公司预计归母净利润为3.2亿元-3.55亿元，同比增速47.99%—64.18%。2022年公司归母净利润为2.16亿元，同比增速更是高达347.39%。基于上述情况来看，公司本次股票激励所设置的业绩考核目标是否客观公正？又能否切实发挥激励作用？对此，有业内人士向钛媒体APP表示，如果上市公司的激励计划考核设置太低，那么可能涉嫌利益输送及损害中小股东合法权益。

实控人高价减持，低价股权激励

据了解，本激励计划拟授予的激励对象共计114人，包括公司公告本激励计划时在本公司（含子公司）任职的董事、高级管理人员、中层管理人员以及核心技术（业务）人员。
其中，董事长、总经理周新华获授的限制性股票数量为288万股，占比为17.22%；副董事长胡范金获授的限制性股票数量为270.32万股，占比为16.17%；高管庄俊超、王安祺、贺日新分别获授的限制性股票数量为276.88万股、168万股、55万股，占比分别为16.56%、10.05%、3.29%；中层管理人员、核心技术人员（合计109人）获授的限制性股票数量为614万股，占比为36.72%。由此不难看出，虽然本次股权激励对象众多，但是周新华及其高管团队将最为受益。

需要说明的是，在以上激励对象中，截至目前，周新华为公司的实际控制人直接持有公司4.72%股份，胡范金及庄俊超为间接持有公司5%以上股份的股东。另外，2022年年报显示，上述高管团队单人薪酬均较上期相比得到大幅提升。截至2022年末，公司员工总数为2180人，人均薪酬13.98万元，较上年同期增长81.78%。

通常来说，股票激励是企业激励和留住核心人才及员工而推行的一种长期激励机制，而在华凯易佰的案例中，作为持有公司股份并拥有不错薪酬的高管，有必要用接近5折的价格大量授股来进行二次“激励”？

更值得玩味的是，本次股票激励中获利最多的周新华却在2023年内连续减持公司股票进行套现。相关数据显示，2023年2月-7月，周新华合计减持公司超400万股，其减持股价大多数处于高位，最高成交均价甚至高达32.03元。与周新华减持股票的价格相比，10元不到的授予价格就显得格外“刺眼”。此外，周新华的减持套现行为似乎也与本次激励草案中公司声称的“有效地将股东利益、公司利益和核心团队个人利益结合在一起，使各方共同关注公司的长远发展”说法存在分歧。（本文首发钛媒体App，作者｜翟智超）